關於部落格
書評,及其他……
  • 56551

    累積人氣

  • 2

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

【轉載】李明璁〈反動修辭或善待民主〉 2006/7/17

作者 camduck (camduck) 看板 camduck 標題 Re: 反動修辭或善待民主(2006/7/17) 時間 Mon Nov 17 02:39:09 2008 ───────────────────────────────── 這篇文章寫於兩年前 我們一群學者連署要求陳水扁辭職下台 當時民進黨一群政客對我們群起攻之 在此脈絡下 我嘗試為文釐清這些反動修辭的類型 或許各位可留意一下 這些修辭類型是如何清晰顯示於 關於野草莓的各種網路言論中 ※ 引述《camduck (camduck)》之銘言: : 反動修辭或善待民主 : 李明璁 : (中國時報「觀念平台」,2006/7/17) : 牛頓第三運動定律告訴我們:每一個作用力(action),都會產生 : 一個相等力量的反作用力(reaction)。這不只是國中物理課本裡 : 的常識,更是人類社會各領域中的常態。當代最重要的社會科學家 : 之一赫緒曼(A. Hirschman)延伸了這個概念,寫就極具啟發的經 : 典之作:《反動的修辭》(The Rhetoric of Reaction)。 : 為什麼我突然提到這本書呢?不只是因為,此書的中譯者吳介民教 : 授、導讀者吳乃德教授、以及總編輯郭宏治先生,恰好就是日前發 : 起連署、呼籲陳總統自行請辭的其中三位;更值得我們關注和進一 : 步思考的是,這個單純而有力道的行動,亦正遭逢一股強烈的反作 : 用力。且再巧也不過,幾乎所有來自「綠營」的反彈言論,都彷彿 : 依著赫緒曼的「反動修辭」類型學,各就各位地上演開來。 : 第一種是「悖謬論」。不管真情或假意,他們都會先說自己理解或 : 認可發起行動者的價值信念,但總是話鋒一轉立刻就提出反論:「 : 這個行動在思慮和手段上都有欠周延」,並據此宣稱:在一連串「 : 非意圖性結果」(如媒體的牽引利用)下,此行動會產生與原本宣 : 稱之理想恰恰相反的後果;因此,必須積極予以壓制。 : 第二種是「無效論」。不管是基於一種冷眼旁觀的犬儒態度、抑或 : 一種過於「務實」的幹練世故,他們認為所有變革提議都是徒勞無 : 功的。由於現實台灣社會充滿積沈已久、難以撼動的「深層結構」 : (比如說「反本土的泛藍勢力」仍舊把持龐大的媒體與司法權力) : ,所以諸如呼籲總統請辭的訴求都無法達成什麼改變,也因此最終 : 無效。既然無效,多說多亂,不如不作。 : 第三種是「危害論」。相對於悖謬論的好戰和無效論的唱衰,他們 : 既不反對行動者的「崇高目標」(如民主深化)、及其被媒體輿論 : 所附予的正面意義(如促進反省),甚至也接受發起連署和召開記 : 者會作為一種手段的正當性;但是卻誇大這個行動所引發的危害效 : 應,從而質疑其優先性與重要性—因為,還有比這般民主呼聲更需 : 堅實捍衛的東西(如所謂的本土政權認同)。 : 此外,還有第四第五第六種「反動的修辭」吧?!像是人身攻擊這 : 些發起行動者的背景有問題(誰是外省人誰又曾跟泛藍走得近)、 : 動機不純良(誰分不到好處挾怨報復或誰充當某某派系的馬前卒) : 、搞不清狀況(誰是不知民間感受、隨媒體起舞的蛋頭學者),或 : 者顧左右而言他、拉著更不長進的在野黨來比爛,再不然就把一切 : 問題推給萬惡統派媒體咒罵了事,諸如此類等等誇張言辭,遠遠超 : 出赫緒曼的觀察與類歸,更顯示了我們社會在理性公共論辯的層次 : 上,仍有極大的努力空間。 : 其實,赫緒曼也特別提醒了我們,「反動的修辭」不是一頂扣在反 : 對行動者頭上的帽子而已,同樣粗暴的論述邏輯也可能出現在那些 : 所謂的「進步派」中。如果沒有反覆不斷的反省和足夠厚度的理性 : 論辯,所謂的「進步」和反動將無所區隔。關於這點,發起連署的 : 我們,都曾公開表達過類似警語,也因此整篇聲明在我看來,已盡 : 力謹慎避開這般自打嘴巴的危險。 : 相對的,從進步到反動,某些昔日批判國民黨反動的民進黨戰友們 : ,今日面對這群長期支持民主運動的學者發出異議,竟錯亂而粗暴 : 地跳腳怒罵、學起國民黨「鞏固領導中心」,真是令人傻眼無言了 : 。對此,我還可以懷抱什麼希望嗎?就像赫緒曼在書末所言: : 「把公共論壇從互不讓步的偏激姿態,挪移到懷抱希望的討論—寄 : 望我們在交鋒的過程中能更加『善待民主』(democracy friendly)」。 -- ※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.156.19
相簿設定
標籤設定
相簿狀態